２０２１年１２月版FIREシミュレーション〜貯蓄率８０％は過剰だった！？〜

「超ザル」だったミニマムライフコストとFIREシミュレーション

ちょこちょこFIREに関するプランを紹介してきましたが、先日ミニマムライフコスト見直しの記事を出したように今までのFIREの前提条件があまりにもザルでした。

４％ルールの運用プラン

【２０２１年１２月版】ミニマムライフコスト、見直してみた

きっころ

どこがザルだったかというと以下３点です。

• ミニマムライフコストの検討が過小評価
• 何となく４％ルールを適用するとしか決めていなかった
• 確定拠出年金や国民年金を踏まえていなかった

ということでゼロベースで再検討してみました。

FIREを実現するには必要な資産額ないしは貯蓄率という明確なゴールが必要です。この記事を通して目標設定をする一助となれば幸いです。

検討の前提条件

主な条件

シミュレーションするには前提条件が必要です。前回よりも精度を高めるべく以下条件を設定しました。

補足①贅沢費用について

ミニマムライフコストである９４万円以外に５６万円を計上していますが、その内訳は以下の通りです。

国民年金もiDeCoも投資（支払い）自体は６０歳までで終わりなので６０歳以降は年間支出下がるじゃん！と思われるかもしれませんが、そこは歳をとってから必要になる医療費に置き換わると考えてます。

FIRE後にわざわざiDeCoに投資する目的は、退職所得控除枠を広げて課税されずに受け取るようにするためです。

詳細は別の記事にして紹介します。

補足②資産取り崩しの考え方

文字だとわかりづらいかと思いますので、いつ、どの資産から取り崩すのかをイメージにしました。

つみたてNISAは３１〜５０歳で積立てた分を５１〜７０歳で使い切るイメージです。

きっころ

つみたてNISA７０万円の根拠は元本４０万円を年利３％で２０年間運用した場合の金額です。

気になるシミュレーション結果

投資金額別の検証結果

４０歳の退職までに積み上げる年間投資金額を５ケース設定し、それ以外は冒頭紹介した前提条件で算定しました。

• 年間投資金額が２００万円以上なら９０歳時点でも資産は残存

• 年間投資金額が２００万円未満なら９０歳までに資産が持たない

このような結果となりました。

貯蓄率に置き換えると・・・

さて、これは投資金額別で示しましたが貯蓄率に換算するとどうなるか、これが今回の肝です。

貯蓄率は以下前提条件で計算しました。

結果は以下の通りです。

• 年間投資金額１５０万円⇨５８％
• 年間投資金額１７５万円⇨６２％
  ↓以降よりFIRE達成ライン↓
• 年間投資金額２００万円⇨６５％
• 年間投資金額２２５万円⇨６７％
• 年間投資金額２５０万円⇨７０％

なんと、貯蓄率８０％どころか貯蓄率７０％すらなくても超安全にFIREを達成できてしまうことがわかりました・・・。貯蓄率８０％は明らかに過剰であることが証明されたわけです。

結果を受けて思うこと

本シミュレーションに織り込んでいない負の側面としては以下項目があります。

• 物価上昇、増税⇨消費税、譲渡課税、配当課税
• 医療費の負担⇨６０歳以前で病気になる可能性
• 生活費自体の上振れ⇨携帯料金、家賃、引越し費用、ガジェット購入費
• 投資リターンの下振れ

しかしそれを言うなら

• 年金受給額の超悲観予測⇨働いている間は厚生年金を納め、さらに６０歳まで国民年金を支払うのに現在の水準の国民年金すらもらえない前提
• 何だかんだゆるく働く（これ重要！）ことでの収入アップ
• 前提条件が変化するなりに節約して過ごせるバッファの存在
• 資産を取り崩す時に全額に２０％の税金がかかる前提（利益部分にだけかかるのが正確）

も加味していないのでトータルして今回のシミュレーションに近しくなるでしょう。

そうなると大事になってくるのがいかにして生きたお金の使い方をするか、これです。

自分の性格上お金を節約することはあっても豪遊することがないので使わずじまいになるリスクも考慮しておく必要があります。そうなるなら

• 家族孝行
• 被災地支援
• 各種バケットリストの達成

これらにお金を使っていくべきと考えています。

よって貯蓄率８０％は目指しません。７５％あれば上々

と判断基準を改めます。

今回のシミュレーションで貯める・増やす側の目処はおおよそついたことから後は使う側にも意識を向けていきたいと思います。